В том-то и проблема, что за "высокой" вывеской вселенского блага цивилизации, скрывается бесхозяйственность, нарушения техники безопасности, в том числе экологической, безнаказанность, попустительство местной власти.... И это скорее правило, чем исключение.....
Только плюс ко всему, я так и не понимаю, в чем всё-таки польза от "цивилизации" для местного населения, который имеет право на самобытность.... Ну хочет народ жить своим укладом, ловить рыбу, охотиться, что в этом преступного...А если его (народ) просят "подвинуться", ну должны быть веские причины....польза для него... Если пару плюсов накинете, может соглашусь.Ну например, стоимость эл. энергии для населения, после запуска ГЭС будет снижена, и составит.... придумайте сами..... Да и тогда действительно будет по конституции, по праву, недра и полезные ископаемые принадлежащие народу, будут использоваться с пользой, для того самого народа... А пока всё это принадлежит частному бизнесу, для целей получения прибыли и сверхприбыли... Интересно, когда бизнес "несущий цивилизацию" придёт в районы Крайнего Севера, как будут доказывать местным оленеводам, что для них лучше сидеть в квартире и смотреть телевизор, работать на вновь созданных рабочих местах...Вот только их ещё и разоружать придётся.....

анатолий пишет:
УПС?!

ngo_plotina пишет: Чем дальше в лес,тем больше дров.И как вкручено!Процедура оценки воздействия...Проще никто не рассматривал влияние ГЭС на природу.Откуда же взялись "жуткие последствия","резкое ухудшение экологической обстановки","невозможность проживания","снижение качества воды"...?Это из статей на вашем сайте.Откуда?Ничего подобного и близко нет в самой первой,еще советской экспертизе.которая все-таки проводилась.Наоборот,отмечено,что новое водохранилище сгладит резкие колебания температур.климат станет мягче и удобнее для сельхозпроизводства.А вода улучшится за счет насыщения кислородом.Отмечено только одно ухудшение:невозможность ледовых переправ в ближней зоне.Но и эта проблема уже снята полностью.Теперь есть мост.Да и изменения в проекте не столь существенны,чтобы вновь тратить миллионы на экспертизу.То есть проблема сужается до чистого формализма.Не оформлены вовремя положенные документы.Так об этом и нужно говорить без истерики.
Нет.Сначала нагнали страхов на население.потом на спровоцированной волне начали собирать подписи запуганных людей против строительства вообще и уже на этом присвоили себе право быть судьей и прокурором.Что же вы не долбите сегодня иркутян за настоящее экологическое бедствие,последствия которого непременно скажутся на Нижнем Приангарье?Где ваша непримиримая позиция?Где волна протестов?Где претензии к соседям?А в ответ тишина.Весьма странная избирательность.
Почему ваша организация упорно не замечает истинных бед.Вроде сброса неочищенных городских стоков в Иркутской области?Из-за этого сегодня русло Ангары зарастает травами.В сотни раз выросла минерализация воды.Вместо почти дисциллированой байкальской течет коктейль из дерьма и нефтеотходов.Вот истинное направление борьбы.А вы обвиняете меня в равнодушии к экологии.

Андрей пишет:
Не утверждены правила использования водных ресурсов Богучанского водохранилища (информации об их утверждении нет), не утрверждены правила использования водных ресурсов Ангарского каскада ГЭС, скорректированный проект БоГЭС не пошел госэкпертизы, не проведена процедура оценки воздействтия на окружающую среду.

По сути нет разрешительных документов.

[quote="Андрей" post=4619 Экология пострадает однозначно.[/quote]
Варианты,Андрей,есть всегда.Толк уже есть.Читайте "АП".Дальше будет нарастать стремительно.Через десяток лет и психология переменится разительно.Пока все в сомнении.Так устроено большинство,страшно ломать устоявшийся пусть даже не самый хороший порядок и менять профессию.возможно и место жительства.Очень хочется лучшего,но чтоб ничего в жизни не менялось.Но так не бывает.Удивительно,но до сих пор многие уверены,что леспромхозы можно возродить и все потечет по старому.Думать народ отучили.
И отчего вы уверены,что экология пострадает.В чем?Что изменится?Опыт прежних ГЭС говорит.что практически ничего.Даже рыбы не станет меньше.Просто она будет другая и в других местах.На качество воды станция не влияет.Тут главная беда - стоки.Проблемы будут у самой ГЭС некоторое время,пока не установятся берега нового моря.
И вранье,что кежмари дружно рыдали.Если внимательно посмотрите фильмы и репортажи прочтете внимательно,то убедитесь,что там одни и те же персонажи.Да и у тех слезы по ушедшей молодости.Знаю многих и уверяю,не встречал недовольных переселением.Недовольны некоторые,хотели большего и минимум южный берег Черного моря.Те,которые мелькают в недовольных не имеют законных прав на жилье.Качают права на всякий случай.Дети,которые срочно в последний момент прописались к бабушкам,неудачливые наследники и обанкротившиеся бизнесмены,рисующие потерянные милллионы.Это обычно.Заметь,никто не разбирался в сути проблем.Важно было найти недовольных,уличить власть,а бедолаги сами по себе никого не интересовали.
Кстати,опыт говорит,что зима станет мягше.

ngo_plotina пишет: Почему противозаконно? Кому вред это противозаконие причиняет? Природе или "хозяевам" жизни?